嘴砲也很令人愉悅

01

從四月開始因為忙碌所造成的時間感相對緩慢，五月好不容易到了月中。恰巧好友人帥真好范揚昱四月初入伍服役，沒想到營外也可以體驗到相對於營內所謂的扎扎實實三十天。不過我的精實生活要一直到六月結束啊，至於七月開始會變怎樣也沒什麼想像。算天數不是在算還剩下幾天可以放假，而是在算有哪些事情是今天一定要完成，什麼東西可以暫緩留到下班時間之後處理，之類的。

02

其實縫紉機很酷，可是就也僅止於很酷，那就好像你去賣高級車跟擁有一台自己的高級車，差不多意思吧。可是真要說起來，好像又有點不太一樣。

03

這幾天新聞完全給濫情理盲族群不錯的發洩空間，我只是不懂那些拿在台菲律賓人出氣的人到底在想什麼，你出了什麼氣？你到底出了什麼氣？你知道你的生活範圍碰觸不到兇手，所以就找個型式的關聯性，以本案例而言就是你找不到兇手和菲律賓官方人員出氣，所以就以國籍為連結作為情緒的表達／宣洩對象，這樣到底有什麼意義？

04

那個折琴的父親也莫名其妙，高舉「教育意義」的招牌，我只想問破壞樂器本身到底有什麼正面意義？至於私德部分就沒什麼好說了，他爽就好，沒什麼好撻伐的，這社會本來就沒有規範具有嚴重道德瑕疵之人不能自覺道德高尚啊，就好像你沒有必要去指責自以為很聰明的笨蛋一樣。他令你覺得「很噁心」只是價值觀的衝突，但本身沒有錯，就像每個人心中都會有個標準，低於那個標準你就覺得是難以忍受的荒唐，可是要嘛你是能實質介入，不然說到底也只是說說而已。

05

就只是說說而已，幹嘛不把時間花在對自己比較有正面情緒影響的事情呢？譬如那些很喜歡在新聞下面留言「台灣的記者沒救了」的人，幹嘛不把留言時間拿去看你覺得比較深度的非台灣新聞呢？這樣你不是會過得比較快樂嗎？

好啦，其實有時候嘴砲也很令人愉悅啊ㄏㄏ。

四月那應該算是不太好的開始

現在是 04.28 的深夜，剛過午夜整點，在剩下四十八小時之際，開始寫這個月的第一篇網誌。

四月算是一個恰好的分水嶺，在週末時父親告知要指派我新的工作內容，而一日正是星期一。但其實那週的三個工作天完全是以期待四天清明連假的心不在焉渡過的。而清明連假的最後一天，我則以急性腸胃炎作結尾。

然而，前天（04.26 星期五）因為工作上的事情出了嚴重錯誤，導致整個週末的心情超垃圾。現在，只期望再本月剩下的兩天，不要再出現更糟的事情了。

品田牧場印象的逆轉

章魚燒豬排，品田牧場。

平時滿喜歡美式餐廳，但今天想吃比較偏定食類的內容，最後簡單地下了決定，北大路的樹太老。到了門口，排隊的人數讓我們決定換地方吃，於是和張開始討論，勝博殿前幾天才（第一次）吃過，元定食我們都沒吃過暫時跳過，今天沒有嚐鮮的心情，最後想不到附近還有什麼豬排飯的情況下，拿了手機出來查，發現我們完全忽略了距離在同一個街區的另一側的品田牧場。

第一次吃品田是在台北的民生東路店，不過那天吃飯的對象，讓我完全對於食物的味道好不好一點都不在意，因此在新竹開分店之後，再次帶著嘗鮮的心情前往。（剛上官網查了一下，民生東路那家店關掉了？根據官網，台北市只剩一家欸。）那次和張、黃兩位先生前往，印象是，除了豬排在中規中矩的範圍內，其他的東西（前菜、附餐、甜點等）都感到很無味，不至於難吃，但就是你結帳完之後心裡默默想著短時間之內不會再來了。（對照組是北大路樹太老，第一次吃過後，會覺得這是個隨時都可以再來吃的選項，且相對客觀的是，聲音開外掛的店員並不是那一次就出現惹。）

因此，當我回想起何以站在北大路樹太老門口為何對於品田牧場如此無視時，感到實在不意外。


今日品田牧場心得條列：

1. 前菜三碟，除了高麗菜絲的另外兩碟，沒辦法說好不好吃，因為幾個小時前才吃的東西，我已經完全沒印象了。

2. 高麗菜絲本身很規矩，雖然可以續可是碟子超小，有點麻煩，不過芝麻醬很好吃（因為甜），因此加分不少。

3. 我的主菜：章魚燒豬排。馬的這真的太猛了，尤其是我最近一直很想吃章魚小丸子，可是一直還沒去買，沒想到最後是在豬排店吃到的。原本是抱著，嘗鮮的態度，好奇「豬排跟章魚燒的味道不會衝突嗎？」，結果真的不衝突，而是兩者的味道頗合的。即使沾了大量的豬排沾醬，章魚燒的美乃滋也不會被蓋掉，真的太威猛惹！裡面的章魚是切丁，我沒有去翻到底放的比例多不多，不過確實可以覺得有吃到章魚就是。

4. 甜點紅豆湯不甜，我完全不行，勝博殿紅豆湯大勝。（可是勝博殿的價位可能會讓我好一陣子才會二度前往。）

5. 飲料沒什麼好說的，王品集團系列的飲料我的心得是，我下次可能會考慮問一下「我可以換成單點選項的可樂嗎？補差價20元以內我願意。


如標題，品田牧場的印象今日完全大逆轉。不過，連同價位考量的話，竹北的芝麻柚子（印象不太記得確切價位，但生菜大勝）和樹太老（平均價位「就印象而言」落在兩百多左右）仍然具有優勢。但如果單就論主餐印象，我想品田牧場將會是不錯的選擇，或是勝博殿的單點茶碗蒸（好啦我知道這不是主餐）非常不錯，也是可以納入考量選項的。

最後，待會早餐的時候順路的話去麥當勞領個免費漢堡吧，不要擔心因此自己就變成沒愛心的人喔！絕對沒有那回事的啦！

---

店家資訊

品田牧場 新竹中正店

電話：03-525-3277
地址：新竹市北區中正路182號
網站：www.pintian.com.tw

聯合報：小心，歧視！我的出發點是好的喔！

圖片內容引用來源：BabyHome 寶貝家庭親子網

今天網路上這篇人氣很高的文章，正是所謂「恐龍家長」最佳詮釋範例。文章大意是原張貼文長家長描述，女兒班上有位同學疑似過動兒（只是疑似喔），該家長便連同其他家長強烈要求該位同學的祖母辦理轉班手續。詳細內容這裡不贅述，有興趣的朋友可以自行前往原文網頁或 JIZU 粉絲頁的轉錄連結閱讀。

該文章張貼時間為 03.13 晚上八點多，我在隔天白天看到下面的回應，已經盡兩千篇。引起眾人公憤的原因無他，簡單來說就是所謂的「天龍心態」，並且帶有嚴重的歧視心態。原作者一再強調「我沒有歧視那位同學，只是他不轉班會造成我女兒的影響」，意思大概是「我沒有歧視你，但是請你不要再出現在我（或我的小孩）的視線範圍了，好嗎？」這樣的嘴臉到底有多令人厭惡，從網路上鮮少回應意見一面倒的情況就是最好的寫照。

不過，在這案例當中，歧視的行為僅限於家長的個人行為。今天關注這篇文章的同時，讓我想起之前在報紙看過類似帶有歧視心態的文章，趁著今天拿出來和大家分享。

〈不悶鍋事件／功課不好，多才多藝〉，2013/01/09 聯合報繽紛版，根據該版性質應該是讀者投書。文章作者的小孩正在就讀國中，班上有一名同學家裡從事殯葬業。該家長從自己如何用心觀察孩子的交友狀況，如何深入了解班上的同學，冠冕堂皇地稱讚那位同學會很多樂器等如何如何，甚至文末結尾還煞有其事作出「行行出狀元」的大結論。講了這麼多好聽話，卻只因為自己對於殯葬業的莫名想像，始終不讓自己的孩子前往同學家作客。這不是歧視，是什麼？

「最好是有人經營殯葬業還跟住家弄在一起，最好是，Dr. Milker。」
（引用來源：聯合報）

當然啦，我也不是說人人都要當聖人，我們每個人都可以對事物抱持各種想像，只是啊當你主觀上「就是不太喜歡」，也沒必要講這麼多屁話來合理化自己的行為吧？說真的，那些腦包家長要怎麼教自己的小孩，再怎麼說也是他們的自由，我們大概只能祈禱他們的小孩日後不要跟著價值觀一起扭曲就好，不然我們也只能不要跟他們當朋友了，對吧？

這就只是某個家長的噁心嘴臉，我們何必在意呢？我在意的是，聯合報為什麼會刊登這篇文章呢？這篇文章很值得刊嗎？錄用這文章的編輯難道看不出文章的歧視意味濃厚？還是該篇文章是反串文？根據自己的觀察，聯合報副刊選稿標準，他們真的很不挑啊，廢文也就算了，至少提供讀者寫作機會，但是這擺明是討噓等級了啊。

發起「願景工程」的聯合報系，其中有一個主題正是「小心歧視」，請問你們要不要把這篇文章順便收進去作成案例呢？標題下「小心，歧視！第一次歧視就上手 記得自我合理化」，如何？

週末下午的三位訪客

前幾天在小七看到新出的方吉 iCash 悠遊卡，收藏的第六張。之前買的五張，有一張是七龍珠，剩下的四張全部都是台北捷運路線圖，底色分別為白色、深藍和黑色的樣式。其中底色為白色的，有另外內容更為清晰的「高清版」XD 不過說那麼多，也只放了方吉的照片啊。

回到正題，也就是上個星期六下午的事情。當時我在家裡一樓，不知道為何陌生訪客三連發。雖然三並不是什麼大數字，只是一種相對於平常不會有陌生人出現的反常。最先出現的是，對面資源回收廠的鄰居，不確定是取兒子還嫁女兒，送了囍餅過來，在那稍早一些走去巷口買咖啡的時候是有看到擺桌宴客，所以也不是太意外。不過說不意外，平常確實沒什麼來往，好像還是滿意外的。總之呢，我聽了來意之後，沒想太多地就說了恭喜、謝謝，然後就收下了。後來家母稍晚看見喜餅問了是誰拿來的之後，告訴我「這怎麼能收呢？」，然而我再反問「不能收的理由是什麼呢？」，我是真的很想知道到底收下不補紅包失禮嗎？還是直接拒絕不收就不失禮了嗎？

過了幾分鐘後出現的，是推銷訂報紙的。說來有趣，他口頭上完全顧著說他是附近的鄰居，要訂報紙拜託一定要找他訂，就這樣不斷反覆著。他手上拿著一張紙，拿的位置好像是示意要我看，卻真的從頭到尾沒直接說要我看，不過反正我還是看了，看起來應該是傳單背面或是日曆紙折成便條紙大小，上面寫著「聯合報／一年／3600」。由於我沒有訂閱報紙的經驗，只是心裡想著，幾乎接近沒有比較便宜啊，幹嘛要訂啊。回過神來，他似乎已經從強調他是鄰居，開始說「一次不要訂兩年，也可以訂一年沒關係啊」，後來我只是想著「真的沒有比較便宜啊」就對他說了「不用了，謝謝，謝謝」，他就離開了。其實週末除非真的很無聊，不然我覺得週末的報紙真的很無聊，嗯，光是週末扣一扣我覺得訂報紙對我而言沒什麼好處。然後開始想著，需要訂報紙應該是離便利商店稍微有點距離的地點，比較有吸引力吧？（例如，陸軍樂隊。啊？這樣有蟹肉軍雞嗎？啊？打錯字？有嗎？）

最後，一男一女走進來，他們未開口（我）先（在心裡）猜傳教士，第一句話「我們最近有個聚會......」，果然，立馬打斷「不好意思，我是拿香拜祖先的喔，謝謝你。」，我真的是很積極地以簡短但是不失禮的話語想趕快結束。於是，男的似乎想勉強開頭，硬是接上，雖然我覺得他的口吻已經有放棄的不確定感害我有點想笑，「你知道嗎？其實耶穌的死亡跟我們每個人都有關係……」，我還是直接打斷，「不好意思，謝謝你。」

我其實當下比較想回他「喔，是喔。」，可是後來基於尊重耶穌，還是不要模糊焦點好了。我其實有點想要問那位先生，我已經直接表明我有我的宗教信仰了，這樣不夠直接嗎？

大家晚安。

理性探討博弈內容 拒絕空泛道德訴求

今日（02.20）聯合報民意論壇刊載〈博弈區爭議／發展博弈 賠光社會價值〉一文，由雙北兩位文化局前局長聯合署名，真的是極盡矯情、噁心之能事，完全沒有營養的發言除了令人大開眼界，實在也好奇聯合報貴版編輯到底是基於什麼理由刊登該文章？因為是兩位文化局前局長寫的，所以優先刊載？還是本文具有值得刊載的專業見解？我當然知道再愚蠢的發言內容，都應該尊重其言論自由，可是以「新聞專業」的觀點來看，本篇文章又有什麼建設性？

以下內容於稍早發表於 JIZU 実全計画 Facebook 粉絲頁，建議先點選文章開頭所附連結，再讀下去。該粉絲頁由我和友人共同經營，歡迎大家參閱其他內容。

01

啊這種事情不就一體兩面，有多少人是做生意結果失敗而傾家蕩產，他沒賭博啊，你怎麼說？

自己不懂風險管理做什麼都一樣悲哀啊，難道你以為不開放賭場這些人就不會傾家蕩產嗎？

還是說胡亂經營傾家蕩產OK、當火山孝子傾家蕩產OK、賭博傾家蕩產歷史共業萬萬不可，這什麼標準？

與其花天酒地或是經營不善到破產，乾脆好好規劃一個區域，讓這些不懂節制的人直接賭到破產，至少還能製造比較多就業機會，可以捧捧（挪抬）當今聖上的 LP 說小人犧牲了自己，幫陛下降低了失業率呢～ ♥

02

「博弈真正能賺錢的，應是賭場業者，受害的是全體國民。」

這不是危言聳聽是什麼？到底「全體」要怎麼受害？換個方式說好了，林森北路的酒店林立，對我會有什麼影響？沒有嘛！那為什麼賭場就會？也有人去酒店玩到傾家蕩產的啊

03

「社會價值觀的改變與淪喪如何統計？新加坡這些付出社會代價的負面數字，卻都被蓄意隱藏！」

對啊，如何統計你說說看啊！沒有辦法統計，那新加坡的「負面數字」你是在指什麼？所以到底要怎麼衡量？真的沒辦法衡量？沒辦法衡量就是無法判斷好壞啊，那你為什麼這麼肯定是壞處大於好處呢？都給你說就好了啊

04

「澎湖公投未通過開放博弈業，是澎湖人的智慧 ...... 馬祖人也不願自己的土地成為賭博之鄉以及罪惡的淵藪 ......」

澎湖不通過說人家智慧；馬祖人通過你們自動腦補人家不願意，你當馬祖人跟閱讀這篇文章的人都智障？

05

會賭的不管有沒有博奕區還是會賭，看不到的不代表不存在啊。再者，地下賭局賭更大。兩位前文化局長真的很選擇性發言，完全忽略將賭場視為觀光娛樂的部分，不知道是不是不在位置上了沒人拿著小紀念品過來拜託拜託所以心情不美麗呢ㄎㄎㄎ~

06

「江院長鈞鑒：」、「我們懇請行政院正視本案的嚴重性。」、「企望院長明鑒！」

就是有你們這種噁心嘴臉，形成大家對於公務員噁心的刻板印象！要寫給江院長看，就送去行政院，要寫在報紙上，還署名收件人還敬語，除了噁心矯情耍肉麻之外，還是噁心！呸！

竹女的寒假指定讀物

我們都知道，同樣的一件事情，從不同的人嘴裡講出來，就會有不同的意義。例如，范揚昱和吳宇豪對同一位女孩說「妳很正欸！」，前者是稱讚，後者是癡漢。又，蘇先生和吳先生都說「馬先生是笨蛋」，前者是說廢話，後者是說真話。

星期日傍晚，我在誠品新竹 SOGO 店看到架上某書，每一本都貼著註明該書為新竹女中寒假指定讀物的貼紙，令我覺得非常新奇。不是因為被指定的書本身，而是對於誠品新竹 SOGO 店告訴我竹女的學生寒假看了什麼書這件事情，真的是不曾體驗過的新奇啊！

我試著把事情往簡單的方向想，誠品是書店，在書上加註「竹女學生今年寒假要讀這本書喔」，意即誠品認為這樣對於書之於商品而言，具有加分效果。既然作為一種行銷操作，那應該就會有行銷對象的設定吧？行銷對象是竹女的學生嗎？當然不是啊，身為竹女的學生，怎麼可能需要誠品提醒她（他）們哪本書是指定讀物呢？

因此，我有一個小小的疑問，誠品新竹 SOGO 店，到底是基於什麼樣的想法，認為「竹女學生今年寒假要讀這本書喔」，對於非竹女學生的族群產生提高購買意願的效果呢？

難道你要告訴我，范揚昱買了那本書就是對竹女的稱讚，吳宇豪去買就是癡漢嗎？

電視廣告總是比節目內容音量較高？

家父自許為理性且對公共事務頗為關心的一份子，就我的經驗判斷，他的資訊來源只有自由時報和特定政論節目。好吧，其實比起沒有閱報習慣也不看政論節目者，這樣確實是還滿關心國家大事的，口頭關心也是關心嘛。

稍早同家父看電視，他突然提及他提過無數次的抱怨，「你不是有在投書報紙嗎？你寫一下電視廣告的音量都比節目內容大聲很多，很困擾啊！」，我說「會嗎？我覺得還好啊。」家父馬上反駁我說哪裡不會，而我們明明就坐在電視前面，我也不懂為什麼他不直接用電視說服我。

先說說當下那個情境我自己腦補的部分：我家是三代同堂，有時看電視時電視前聚集不少人，因此在無論是戲劇類或政論節目，電視音量必須調整至即便有人在聊天交談，仍可以清楚聽到的音量大小。而這樣的音量大小，在播放廣告的時候，由於廣告並不是你想要直接聽到的內容，但因為音量已調整至即使節目進廣告了你想跟身旁人交談，仍然可以清楚聽到廣告內容因此感到被干擾的音量大小，因此這很有可能（就真的只是我的推測）是覺得廣告音量相對比節目內容還要大的原因。

我：「我覺得這是很主觀的問題，而你說的情況其實我沒有太明顯的感受。」

家父：「明明就很明顯，大家都這麼說。我覺得政府應該要想辦法限制這種情況的發生。」

我：「一個是你感興趣的內容，一個是你不想聽到的內容，這樣的判斷不合理。除非你直接拿分貝器測量，或是你現在直接指著電視告訴我哪個段落銜接上落差很大。」（我心想，真要拿政論節目只有人講話的聲音跟大多有音效、配樂的廣告比，感受上是很干擾沒錯，可是真要講「音量」落差很大，我真的很懷疑）

家父：「我耳朵沒有問題，還能夠清楚判斷。」

我：「所以順著你的話，你說的情況我沒有明顯感受，代表我耳朵有問題囉？」

家父：「你這是硬凹，明明大家都說有。」

我：「『大家』是誰？」

家父：「我身旁所有人啊。」

我：「沒有所有人啊，我就沒有這樣說啊。」

家父：「我沒有興趣跟你爭論，你根本是為反對而反對。」

我：「你說有個『情況』要我拿來當作投書主題，然後我詢問你的根據是什麼，你說是根據『你沒問題的耳朵』和『你身旁的大家都這麼說』。我沒辦法相信我自己的耳朵有問題，也沒辦法同意你身旁大家都這麼說因為我就不是，即便如此還希望政府立規定加以管制，管制標準是什麼？只要有人抱怨就是違規？」

家父：「我沒有要說服你。」

我：「你不說服我，還要我幫你寫文章？」

家父：「你不想寫就算了。你只是在硬凹。」

我：「我不一定是對的喔，我只是說有沒有可能是『我是對的，你才是在硬凹』？」

家父：「你是怎樣？我耳朵就沒問題，我自己聽就是這樣啊。」

我：「所以就是我耳朵有問題？我聽的感受就跟你不一樣啊。」

家父：「你自己去拿分貝器來測啊，我怎麼知道要怎麼測。」

我：「你出錢，我就去買。」

然後對話就這樣結束了。他馬的怎麼辦，我現在好想去買分貝器回來玩啊，還是有沒有人要贊助？（無誤）我這人啊，要說我「態度很差」、「講話揪靠北」其實我就真的這樣沒差，可是要說我「硬凹」這點我真的不敢恭維。我通常只是拿著別人的話「為反對而反對」，如果這種行為是「硬凹」，那拿不出正當性的「為贊成而贊成」到底為什麼就不是「硬凹」？

為什麼為什麼為什麼？

黃老師迷霧迷路記

「喜樂」美式餐廳店門口前視野

黃老師 aka 湯姆熊，國小特教老師，上個週末隨著國小寒假的開始，返回故鄉關西地區，於今日一早再進（竹塹）城。他是關西人，可是沒有關西腔，嗯，他是我高中同學。

今日午餐過後，另一同學張法務發佈了黃老師本日的進城令，於是吾人於么拐洞洞許，打電話確認晚餐是否相約成行。黃老師說，彼時正要從關西出發，需耗時約半個時辰。期間於 LINE 三人對話視窗內，得知黃老師正在機車店例行檢查車輛。

時近么八，黃老師來電，壞消息，其因迷霧遮掩視線導致路面判斷困難，因此機車不慎滑地，損毀眼鏡，故受其視線不明確之影響，僅能自行前往至竹北喜來登旁小七等待救援。

吾與張兩人，費時穿越大新竹下班壅塞車陣後，見黃老師因手機電量不足，只能以異常近的距離閱讀書籍，畫面實在令人不禁敬佩為師之典範。遞上隱形眼鏡之後，另告知吾人車上可充其手機之電，又將其隨身包袱一併上車，相約附近之洋式餐館－喜樂。

殊不知，喜樂員工本日舉辦尾牙聚餐，只營業到下午三點。過數分鐘，黃老師疑因迷路而遲遲未出現，其手機又在吾人車上。

我：「欸！他該不會迷路了吧？」
張：「可能喔。」
我：「啊他手機在我們這，我們也不能跑去別的地方找他啊。」

又過了幾分鐘。

我：「太久了吧，逐一檢查巷子，應該也掃到了吧？」
張：「很難說喔。」
我：「他可以去打公用電話啊。」
張：「可是他背包在我們這，錢包應該在背包裡面。」
我：「那可以去跟便利商店店員借手機啊。」
張：「他應該不會背我們的電話。」

嗯，原來背別人電話號碼不是一個普遍的習慣。此時我們都忽略了，其實他可以打電話到自己的手機。最後從我們到達開始算起，約經過四十分鐘，他才終於找到。他說他跑去問機車行，機車行老闆剛好是喜樂老闆的朋友，然後跟他報路才找到的。重點是，既然如此，也不告知其實店沒開啊，bug 很大。

最後，我們在將近兩么洞洞，去東街吃日本料理。喔齁齁齁，鮭魚卵手卷搭配綜合握壽司真是簡單明瞭的飽足啊！

請用香蕉說服我

前情提要

進入正題之前，有幾件事情要交代。首先，是關於我自己－這篇文章的立場，是以身為中華民國國民提出的質疑。描述對象包括以下，文化部部長龍應台、立法院和立委們、TVBS 新聞台。我其實很不喜歡作家龍應台，但是那出自於感受上的不喜歡，不喜歡她寫作的口吻和內容，無關是非對錯。昨天文化部部長龍應台說了一些話，我認為其實她沒說錯什麼，但今天在報紙上看到她所遭受的攻擊，因此決定撰寫此文。

對了，順便問一下大家，對於立法院每次都在會期最後一天瘋狂趕進度這件事，有什麼看法？答案僅限是非題，覺得是「正確的」請答「是」，覺得是「錯誤的」請答「否」。如果你的答案跟我一樣是「否」，請問你會不會覺得，這種「錯誤的」事情一直重複發生，如果我們真的就這麼習慣下去，我們難道就不是「錯誤的」嗎？啊，「沒有關係啦」你想的其實和我想的一樣，不然我能怎麼辦？沒關係，我們就這樣繼續「隨他們去吧」下去，這樣好嗎？（好耶～！）


我對總預算的想像

總預算，就是國家要編列那些錢該花費的名目，由各單位規劃編列，並且由一專業單位負責檢核討論，最後送交立法院審核。以上，就是我粗淺的背景知識，毫無專業可言。然後，我也想像著以下的情況，編列預算的人必須很專業，因為他必須具備相關知識以及經驗，去判斷過去花過的錢以及未來要花的錢，哪些部分該繼續編列、哪些部分必須刪減、又哪些部分必須新編列達成新的願景展現；負責檢查的人員必須很專業，他們必須以國家整體的立場，去平衡各部會和單位以自身立場所提出的預算，加以全盤地考量；最後立委根據這些根據各單位辛苦編列的結果，身為人民選出來的代言身分，替人民作最後的把關。

然而，實際上好像是，各單位知道反正最後一定會被砍，所以預算都要超編；負責初步審核的專業委員會（暫且這樣稱呼），跟你審核預算的依據其實跟條目無關，他會告訴你資源怎樣分配其實是各部會角力的現實結果；最後你在立法院看到的是，立法委員確實展現了他們身為政治表演者的狂熱與專業。

反正，都有人想說服你大學教授們沒有報帳專業，我們又如何能夠相信那些立委有審預算的專業？


電視新聞這樣告訴我

昨天（01/16）晚間 TVBS 新聞台政論節目《新聞夜總會》說了一些事情，我作以下的理解。來賓有媒體人、有大學教授（昨天是世新口傳游教授）也有政治人物，雖然節目片尾都會註明來賓立場和該台無關，不過我覺得這句話很無聊，誰管你那麼多，反正我就是從你這台聽來的。

節目上的他們告訴我，審預算要朝野協商，誰提出的？誰不得不配合？台聯黨三名立委，拿出交換條件要國民黨簽字，不然就要杯葛。國民黨有四分之三的席次，明明就是可以展現暴力的多數，結果卻是配合少數三名立委被杯葛，先不管內容，這樣對嗎？光流程就不對了，我們還要期望有什麼對的內容？

該節目又告訴我，有個專業術語叫作「統刪」，大意是，不看細目，大家來喊個價，我們要砍多少？或許是總數，或許是趴數，這個數字決定之後，再拿細目來看怎麼湊到這個講好的數字最方便。你覺得這樣不荒唐嗎？我也很不想相信這種事情會發生，但這是電視節目告訴我的，正好當時來賓當中也有立委。


文化部部長龍應台說了些什麼？

她說「我尊重立法院王院長和教育文化委員會的專業審查，但是無法接受『什麼都不看，閉著眼睛刪』」。她說「最後十分鐘否決前面八個月的工作，我不認為這是一個治理國家的常態。」

（引用來源：聯合報。）


立委們又怎麼說？

對於龍部長「香蕉共和國」一說，國民黨立委陳碧涵說，「台灣沒這麼落後！」廢話，誰不知道，這種鄉民式的回應留給我們說好嗎？搶什麼台詞啊！另外，民進黨立委邱志偉批評龍應台預算亂編，審查預算時又無心捍衛，一天到晚只會耍嘴皮、開「芭樂票」，才是真正的「芭樂部長」。

（引用來源：聯合報。）


香蕉說服了我

我把事情先簡單化，然後根據上述我對總預算的想像，來看龍部長和立委們對立如此明顯的言論，想必有一邊是「正確的」、一邊是「錯誤的」吧？

我覺得龍部長錯在她菜，當官經驗菜逼巴，不懂立法院運作流程，不懂和立委們交朋友，不懂去了解審預算過程的潛規則，把她看到的立委真面目「什麼都不看，閉著眼睛刪」說出來可能造成某種程度上的觀感影響。

而批評龍應台芭樂部長的立委邱志偉你不要想模糊焦點，你要靠北龍應台傲嬌之前，是不是要先解釋一下你們立法院會期最後一天熬夜趕工的習慣？是不是要解釋一下「統刪」這種事情的合理性是什麼？是不是要解釋一下你們立法委員刪預算都不看細目的原因是什麼？

幹！不用你說我也知道，都是慣例啊操，別人打混你用功你就是白癡，從學校到社會，我想所有人都會這樣告訴你，「累死自己幹嘛啊？吃香蕉啦～」